ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-24554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерА" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу N А60-4937/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод - Урал" о взыскании задолженности по договору от 22.04.2016 N 02-16ТР в сумме 9 382 309 руб.
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу N А60-4937/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе постановление апелляционного суда.
Заявитель считает, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права судом не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ