ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28452
Дело N А81-13696/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямальская транспортная компания" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 по делу по иску муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее - предприятие) о взыскании с общества 1 494 783 руб. 75 коп. стоимости потребленной в период с 01.12.2020 по 30.04.2022 тепловой энергии,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлинский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2023 иск удовлетворен.
Определением от 10.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023, решение отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 521 636 руб. 03 коп. долга за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника спорных помещений, от оплаты поставленной истцом тепловой энергии, скорректировал период взыскания и размер долга.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ямальская транспортная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА