ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 по делу N А27-1515/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (с. Атаманово Кемеровской области, далее - предприятие) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" (с. Безруково Кемеровской области, далее - больница) о взыскании 498 439,98 руб. долга по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля по сентябрь 2016 года, 34 696,06 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018, с больницы в пользу предприятия взыскано 1 210,51 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 408, 426, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у больницы задолженности в связи со своевременным и добровольным устранением выявленных предприятием нарушений учета.
Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке обстоятельств, связанных с выявлением отсутствия пломбы на приборе учета холодной воды не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному казенному предприятию "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ