ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой", Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу N А19-1383/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" (ОГРН 1063810010307, ИНН 3810041032, далее - ООО "ИОМЗ-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, далее - ООО "Иркутстрой", ответчик) о взыскании 9 055 226 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, 9 000 000 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения представляемого или представителя процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участника должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для предоставления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Разрешение по существу настоящего спора влечет или может повлечь увеличение или уменьшение дебиторской или кредиторской задолженности истца-должника ООО "ИРКУТСТРОЙ", признанного в настоящее время несостоятельным (банкротом), что приведет к увеличению конкурсной массы и повлияет, как на права и имущественные интересы заявителей-участников истца, так и на имущественные интересы кредиторов истца.
Суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А19-1383/2017, N А19-1384/2017, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно: по договору уступки права требования (цессия) от 18.08.2011 было передано нежилое помещение N 55 общей площадью 80,05 кв. м. По договору долевого участия N 38 от 05.11.2012 было передано нежилое помещение общей площадью 75,9 кв. м.
В октябре 2011 истец расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:257 площадью 15442 кв. м с администрацией города Иркутска по аренде земельного участка, заключенный на основании распоряжения N 504-02-4143/11 от 05.08.2011.
После проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 38:36: 000003:257 площадью 15 442 кв. м были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:00000:12675 площадью 4 770 кв. м N 38:36:000003:12674 площадью 4 099 кв. м, N 38:36:000003:257 площадью 6 564 кв. м.
После размежевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:257 площадью 15 442 кв. м истцом в августе 2012 был заключен договор с ответчиком на вновь образованные участки на новых условиях.
Все действия ответчика с октября 2011 по заключению договоров долевого участия и последующей передаче в пользу истца объектов долевого строительства в счет возникшего обязательства по аренде земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000003:12675 проводились в счет выполнения условий договора аренды N 02/06-12 от 21.06.2012.
Фактически с октября 2011 до размежевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:257 между истцом и ответчиком не существовало иных договорных обязательств по аренде, следовательно, передача жилых и нежилых помещений по договорам долевого участия не может быть признана исполнением ответчика перед истцом по каким-либо иным обязательствам, нежели по договору аренды N 02/06-12 от 21.06.2012.
Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее момента исполнения договоров долевого участия - ноябрь 2012, иск предъявлен 01.02.2017, то есть по истечении срока исковой давности.
Письмо от 28.07.2015 N 128 не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору субаренды N 02/06-12 от 21.06.2012, в связи с чем у судов не имелось оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение баланса интересов сторон, учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 по делу N А19-18445/2020 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "ИОМЗ-строй" (арендатор) заключен договор от 05.10.2011 N 4624 аренды земельного участка площадью 4 779 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000003:12675, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, с целью использования земельного участка для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.
21.06.2012 между ООО "ИОМЗ-строй" (арендатор) и ООО "Иркутстрой" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 02/06-12, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:12675, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 4 779 кв. м, под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом - стоянкой; на участке расположен объект незавершенного строительства - блок-секция N 7 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора субаренды земельного участка).
Договор действует до 29.07.2015 и вступает в силу с даты его подписания (раздел 2 договора субаренды земельного участка).
Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что за пользование земельным участком субарендатор передает арендатору после ввода в эксплуатацию жилого дома 400 кв. м общей площади жилых квартир.
Договор субаренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.08.2012, номер регистрации 38-38-01/043/2012-427.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 38303000-85/12, выданного ООО "Иркутстрой", жилой дом из блоков-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой, 2 этап строительства, блок-секция N 7, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, введен в эксплуатацию 31.10.2012.
Распоряжением администрации города Иркутска от 06.12.2012 N 944-02-000540/12 объекту недвижимости - многоквартирному дому с инвентарным номером 25:401:001:020560110, литера А (блок-секция N 7) присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Баумана, 172/6.
Согласно передаточным актам от 30.11.2012 субарендатор во исполнение условий договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 передал арендатору (в лице Имамалиева С.Л.) два объекта недвижимого имущества общей площадью 158,45 кв. м - жилое (квартира) и нежилое помещения, расположенные в блоке-секции N 7, по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 14.08.2012 N 27 и от 05.11.2012 N 39.
В претензионном письме от 19.06.2015 исх. N 29 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 в полном объеме и передать в собственность ООО "ИОМЗ-строй" 400 кв. м общей площади жилых квартир блока-секции N 7.
В ответ на указанное претензионное письмо ответчик письмом от 28.07.2015 N 128 сообщил о необходимости получения арендатором разрешения на строительство, допускающее строительство здания коммерческого назначения на земельном участке, общей площадью 4 779 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000003:12675, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, для завершения строительства согласно проекта и предоставления его субарендатору для окончательного исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 в кратчайшие сроки.
Претензией от 19.07.2016 истец просил ответчика исполнить обязательства, указанные в пункте 4.1 договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, а при отсутствии такой возможности выплатить ему денежную сумму, равную стоимости 400 кв. м общей площади квартир в построенном доме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом отчету ООО "Десоф-Консалтинг" от 23.11.2016 N 16-776 об оценке величины рыночной стоимости 1 кв. м жилых помещений, расположенных в жилом доме, состоящем из блоков-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой, 2 этап строительства, блок-секция N 7, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, по состоянию на 31.10.2012 (дату оценки) такая величина составила 37 488 рублей.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче жилых помещений, предусмотренных договором субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, отсутствие в настоящее время у него жилых помещений в блоке-секции N 7 (по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 172/6), что не оспаривается сторонами, придя к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом перерыва в течение срока исковой давности, связанного с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (к таким действиям суды правомерно отнесли письмо ответчика от 28.07.2015 N 128), а также соблюдения претензионного порядка (претензия истца от 19.07.2016). Размер взыскиваемых убытков определен судами исходя из указанной в отчете ООО "Десоф-Консалтинг" от 23.11.2016 N 16-776 стоимости 1 кв. м жилых помещений (37 488 рублей) и разницы между площадью помещений, подлежащих передаче по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, и площадью фактически переданных помещений по передаточным актам от 30.11.2012. Суды не усмотрели предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки.
Ссылка на то, что суды не учли, что по договору уступки права требования от 18.08.2021 передано жилое помещение N 55 общей площадью 80,05 кв. м и блок-секции N 4, несостоятелен, поскольку данное помещение передавалось истцу до заключения договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12. После заключения договора субаренды на основании передаточных актов от 30.11.2012 ответчик передал истцу во исполнение договора субаренды только два объекта общей площадью 158,45 кв. м по договорам долевого участия в строительстве жилого дома N 27 от 14.08.2012 и от 05.11.2012 N 39. Передача остальных помещений происходила в рамках других действующих между сторонами договоров, в том числе в рамках оказания услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Проверив доводы кассационной жалобы Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что они содержат суждения и выводы относительно Крупицкого Д.М. и Маятникова В.А., следовательно, не являются судебными актами, принятыми о их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.
Таким образом, Крупицкий Д.М. и Маятников В.А. не являются лицами, которые в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Крупицкого Д.М. и Маятникова В.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу N А19-1383/2017.
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА