ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21939
Дело N А07-10174/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Николаевича (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-10174/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ишалина Рената Рамильевича, общества с ограниченной ответственностью "Уфаэнергоучет", общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", товарищества собственников жилья "Новомостовая",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023, заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца 214 890 руб. 52 коп., в остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 9, 65, 106, 108 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму подлежащих возмещению затрат заявителя.
Несогласие заявителя с выводами суда о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ