ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 302-ЭС23-25592(1,2)
Дело N А19-26391/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Сухих Анатолия Владимировича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023 по делу по иску предпринимателя к обществу о признании незаконным требования об оплате задолженности и встречному иску общества к предпринимателю о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель (потребитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) о признании незаконным требования об оплате задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 17.11.2021 N 0085.
Общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 2 809 739 руб. 24 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023 судебные акты отменены, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 393 308 руб. 09 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление от 20.10.2023 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 17.07.2023.
Предприниматель просит отменить постановление от 20.10.2023 в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета посредством установки в него дополнительного модуля и, как следствие, о наличии оснований для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем.
Вместе с тем, отменяя судебные акты и удовлетворяя встречный иск в части, окружной суд исходил из того, что объем потребления ресурса в соответствии с пунктом 187 Основных положений должен определяться с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления.
Выводы суда округа основаны на том, что проведенной 22.10.2021 проверкой не выявлены нарушения пломб и знаков визуального контроля, в то время как 17.11.2021 такое нарушение установлено. Вопреки доводам общества проверка соответствия расчета требованиям законодательства не является переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств.
Возражения предпринимателя противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, подтверждающим вмешательство в работу прибора учета, ответственность за которое несет собственник. Выводы суда основаны на оценке доказательств, полученных в том числе в рамках уголовного дела, с которой согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" и индивидуальному предпринимателю Сухих Анатолию Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА