ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 309-ЭС23-25476(1-3)
Дело N А76-1910/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мариинскинвестпром" (далее - общество "Мариинскинвестпром"), общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - общество "Люкс-Строй", должник), Павловой Майи Фаритовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 по заявлению кредитора Павловой М.Ф. возбуждено дело о банкротстве общества "Люкс-Строй".
К участию в проверке обоснованности заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество "Мариинскинвестпром", правопредшественник Павловой М.Ф. - Довженко Дмитрий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 заявление Павловой М.Ф. признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении общества "Люкс-Строй" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023, определение суда первой инстанции отменено. Заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Павловой М.Ф. в сумме 38 994 184 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе общество "Мариинскинвестпром", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Общество "Люкс-Строй", также ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Павлова М.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить судебные акты в части участия общества "Мариинскинвестпром".
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 2, 4, 6, 7, 9, 19, 32, 33, 48, 62, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 53.1, 63, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку наличие задолженности установлено судебным актом, при этом участники сделок являлись аффилированными лицами, предоставление займа носило характер компенсационного финансирования.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мариинскинвестпром", обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй", Павловой Майе Фаритовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА