ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово (некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А40-84642/2017 по иску товарищества собственников жилья "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово (некоммерческая организация) к департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет средств казны города Москвы задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 30.09.2014 года в сумме 178 653 руб. 48 коп.,
установил:
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что во взыскиваемый период времени с 01.04.2014 года по 30.09.2014 между истцом и ООО "Финн-Стар" действовали отношения, вытекающие из договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг N 94 от 01.10.2007 и договора аренды нежилых помещений N 07-998/07 от 03.12.2007, условиями которых оплата взыскиваемой задолженности была возложена на ООО "Финн-Стар" как на арендатора.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово (некоммерческая организация) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ