ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 306-ЭС24-849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "АРГО 1" (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу N А55-9085/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "АРГО 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" об урегулировании разногласий при заключении договоров поставки и транспортировке газа от 21.01.2021 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 426, 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключении на условиях поставщика и газораспределительной организации (ответчики) договоров поставки и транспортировки газа, проекты которых были получены истцом, не направившим в установленном порядке ответчикам соответствующих протоколов разногласий, и не передавшим преддоговорный спор на разрешение суда.
Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Жилой комплекс "АРГО 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ