ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 306-ЭС24-980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Вячеслава Викторовича (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023 по делу N А12-7382/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" к индивидуальному предпринимателю Потапову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить или изменить, возражая против расчета объема потребления теплоэнергии, принять по делу новый судебный акт, установить справедливое решение по определению платы за потребленную тепловую энергию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) как собственника нежилого помещения в МКД от оплаты поставленного истцом (теплоснабжающая организация) в это помещение ресурса.
Суждения заявителя о возложении на него оплаты не потребленного объема тепловой энергии, подлежат отклонению исходя из установленного судами факта нахождения помещений в составе МКД и недоказанности того, что тепло, поставленное в жилую часть МКД, опосредованно не расходуется на отопление нежилой части того же дома, и наоборот. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Потапову Вячеславу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ