ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 304-ЭС23-1307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по делу N А70-13779/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" о взыскании долга, неустойки (с учетом объединения дел в одно производство), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Величко Т.И., Демидовой Л.Д., Дроздевой Н.Е., Лапшиной Л.Н., Нечаевой Н.П., Онуфриевой Е.В., Трушникова И.Г.,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильно применены нормы материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 319.1, 426, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты за переданный ресурс.
Доводы заявителя, оспаривающего основания снижения стоимости ресурса ненадлежащего качества, подлежат отклонению, как связанные с исследованием и установлением фактических обстоятельств спора. Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ