ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу N А60-66799/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, приняты пункты 3.3.1, 4.4, 4.5 и приложение N 5 договора, пункты 3.2.1, 3.3.2 из договора исключены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, изложив пункты 3.2.1, 3.3.1, 4.4, 4.5 и приложения N 5 к договору в редакции ответчика, возражая против выводов судов об определении объемов переданной тепловой энергии в точках передачи, способе учета, форме ведомости поставленного (потребленного) количества тепловой энергии, теплоносителя, полагая судебные акты принятыми при существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия с учетом соблюдения законных прав и баланса интересов сторон исходя из необходимости расчета объема потерь тепловой энергии как разницу между отпущенной в сети теплосетевой организации (ответчик) тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям, подробной информации о полезно отпущенных объемах тепловой энергии и теплоносителя в предложенной единой теплоснабжающей организацией (истец) форме.
Доводы заявителя, настаивающего на включении в договор права теплосетевой организации проверять приборы учета, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены с учетом соответствующего права независимо от того, включены спорные условия в текст заключенного сторонами договора, или нет. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ