ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-К" (ответчик, г. Нефтеюганск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2017 по делу N А75-12196/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2018 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-К" о взыскании в порядке суброгации 948 970 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2018 решение от 11.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТрансСервис-К" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие недоказанной причинно-следственной связи между его действиями и убытками, неприменения условий договора аренды об освобождении от ответственности и неосновательного отказа суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды признали общество "ТрансСервис-К" ответственным за возмещенные страховщиком убытки, установив, что в силу договора аренды от 01.01.2014 N 30 на него возложена обязанность по поддержанию транспортного средства, вследствие неисправности механизмов которого наступил страховой случай, в технически исправном состоянии.
Нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в вопросе отклонения дополнительных доказательств не подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА