ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 302-ЭС24-4752
Дело N А58-2135/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А58-2135/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" о взыскании 16 947 руб. 07 коп. задолженности, 438 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 27.02.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 16 947 руб. 07 коп. долга, 275 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 27.02.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2024, решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ