ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 305-ЭС19-22493(62)
Дело N А40-245757/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - московский фонд) и общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 по делу N А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества "Объединенная строительная компания" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления московского фонда об исключении из реестра требований Позолотина Прохора Анатольевича.
В кассационных жалобах московский фонд и общество "Комплект Сервис" просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требование Позолотина П.А. включено в реестр требований о передаче нежилых помещений на законных основаниях, обстоятельств злоупотребления или недобросовестности в действиях Позолотина П.А. не усматривается, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100, подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии условий для удовлетворения заявления московского фонда. Помимо прочего суды сослались на обстоятельства и квалификацию правоотношений, данных судами при рассмотрении иных судебных споров и имеющих отношений для разрешения настоящего.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ