ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 310-ЭС18-16346(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Запорожцева Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-6243/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, акт N 98 зачета взаимных требований от 01.08.2016 между обществами "Стар Экспо" и "ПланетаСтрой" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Стар Экспо" перед обществом "ПланетаСтрой" в сумме 12 047 858,32 руб. и восстановления задолженности общества "ПланетаСтрой" перед обществом "Стар Экспо" в сумме 12 093 167,95 руб.
Запорожцев Д.Г. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу обособленного спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя. Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ,
определил:
производство по кассационной жалобе Запорожцева Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-6243/2016 прекратить.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ