ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12088
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена" (ответчик, г. Химки) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу N А40-46632/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Ассетс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" о взыскании задолженности,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Арена" просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов как основанные на недопустимых доказательствах и неправильно истолкованных условиях договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что оказание истцом услуг в рамках договоров от 27.04.2018 N 27/04/18-КЛ и N 27/04-18ТО независимо от неподписания ответчиком предъявленных актов подтверждается другими доказательствами, обозначенными и исследованными судом и признанными относимыми и допустимыми, создающими в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для оплаты их ответчиком.
Упомянутые в жалобе действия суда, которые заявитель считает процессуальным нарушением (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таковыми не являются и связанный с ними довод не влияет на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арена" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА