ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18276
Дело N А60-41903/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Миролюбовой Людмилы Яковлевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022 по делу N А60-41903/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Миролюбова В.Ф. в Арбитражный суд Свердловской области обратились кредиторы ООО "А12" и ООО "Экон" с заявлениями о признании обязательств (части обязательств) должника перед названными кредиторами общими обязательствами супругов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023, заявления кредиторов удовлетворены, обязательства перед ООО "А12" на сумму 21 306 179 рублей 97 копеек и перед ООО "Экон" на сумму 7 557 882 рубля 60 копеек признаны общими обязательствами супругов Миролюбова В.Ф. и Миролюбовой Л.Я.
Миролюбова Л.Я. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что полученные должником от предпринимательской деятельности денежные средства расходовались для удовлетворения потребностей семьи, доказательств иного не представлено, суды признали включенные в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов общими обязательствами супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА