ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаталова Эдуарда Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 по делу N А83-1451/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" к индивидуальному предпринимателю Шаталову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по портовым сборам и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих применение к судам, агентируемым ответчиком, особых условий, установленных действующим законодательством, согласно которым ставки портовых сборов при прохождении судами транзитом морского судоходного канала не применяются.
Доводы заявителя жалобы о вынужденном заходе судов во внутренние морские воды, о том, что спорные суда ответчика не совершали проходов по спорному каналу транзитом, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку исходя из исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств спора, пересмотр каковой не относится к компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаталову Эдуарду Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ