ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-25911
Дело N А40-85733/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив кассационную жалобу Шутовой Любови Ивановны и Фруктова Антона Петровича в интересах Фруктовой Полины Антоновны (ответчиков) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу N А40-85733/2021 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Шутова Игоря Борисовича,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, отказано в признании недействительными брачного договора от 30.01.2015, договора об определении долей и дарения 1/2 доли квартиры от 14.01.2015, заключенных между должником и его супругой Шутовой Л.И., договора дарения от 21.09.2015, заключенного между Шутовой Л.И. и Фруктовой П.А., применений последствий недействительности сделок.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 определение и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в признании недействительными сделками брачного договора от 30.01.2015, договора дарения от 21.09.2015 и применении последствий недействительности этих сделок, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе Шутова Л.И. и Фруктов А.П. просят о пересмотре постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие признаков злоупотребления правом сторон при заключении оспариваемых сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неисследование нижестоящими судами значимых для судьбы сделок обстоятельств, поэтому признал необходимость нового рассмотрения спора в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Шутовой Любови Ивановне и Фруктову Антону Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА