ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС21-23688(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" (далее - заявитель, общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу N А41-28192/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Попечитель" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Попечитель-Н", оформленной актом приема-передачи от 16.11.2015 имущества должника, согласно прилагаемому к заявлению перечню, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 данное определение отменено по безусловным основаниям, уточненное в апелляционном суде заявление конкурсного управляющего должником рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено.
Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 постановление апелляционного суда от 10.06.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и удовлетворяя уточненное заявление, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при наличии неисполненных обязательств должник, в отсутствие какой-либо экономической выгоды, внес в уставной капитал аффилированного общества ликвидные объекты недвижимости во избежание обращения на них взыскания, злоупотребив правом и причинив вред имущественным правам своих кредиторов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК