ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 304-ЭС25-2518
Дело N А67-2588/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство акционерного общества "ДомСтрой" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2024 г. по делу N А67-2588/2022,
установил:
последним обжалуемым обществом судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 27 декабря 2024 г.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 28 февраля 2025 г. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на неполучение копии постановления суда округа, на несвоевременное размещение в сети "Интернет" данного судебного акта, а также на длительные новогодние праздники.
Однако, данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.
В целях обеспечения права на обжалование принятых по делу судебных актов они размещаются в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".
Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках"), а не с даты опубликования судебного акта в общедоступной базе судебных актов.
Несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В данном случае постановление суда округа от 27 декабря 2024 г. было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2024 г., то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме. Таким образом, постановление окружного суда опубликовано своевременно, поскольку размещено в сети "Интернет" в течение 24 часов с момента его подписания.
Кроме того, в судебном заседании суда округа присутствовал представитель общества, в связи с чем располагал информацией о принятом судебном акте.
Имея намерение обжаловать принятые по делу судебные акты, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом постановления окружного суда, разрешить вопрос о дальнейшем обжаловании судебных актов, подготовить и направить в пределах срока кассационную жалобу.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 1 пункта 3 статьи 291.5 Кодекса).
В связи с отказом в восстановлении срока ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса,
определил:
ходатайство акционерного общества "ДомСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА