ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-11291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отечество" (г. Лысьва; далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу N А50-7020/2019 Арбитражного суда Пермского края по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 90 635 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договорам оказания коммунальных услуг за май 2016 - ноябрь 2018 года, 29 569 руб. 91 коп. пеней за период с 01.07.2016 по 18.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 12 375 руб. 91 коп. задолженности, 3 835 руб. 38 коп. пеней с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апелляционный суд повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты о проведении обследования нежилых помещений и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по уплате поставленных коммунальных услуг лежит на арендаторе нежилых помещений.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод заявителя о том, что спорные помещения отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома отклонен судами со ссылкой на условия заключенных между истцом и ответчиком (ранее - ООО "ЖКО-5") договоров оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных нежилых помещений, согласно которым ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные услуги.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Отечество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА