ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-13363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсистем-сервис" (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по делу N А48-2400/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсистем-сервис" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Позднякову Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) о понуждении заключить договор оказания услуг по транспортировке газа и взыскании 20 936 руб. 31 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Сейидов Натик Шариф оглы, акционерное общество "Газпром газораспределение Орел", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел".
Решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 23.12.2019 и округа от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик в рамках заключенных с акционерным обществом "Газпром газораспределение Орел" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" договоров на поставку газа и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, соответственно, возместил указанным лицам все необходимые затраты. Кроме того, установив, что у истца не имеется утвержденного тарифа по транспортировке газа, суд пришел к выводам об отсутствии у предпринимателя обязанности по заключению предложенного обществом договора и неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при установленных фактических обстоятельствах дела и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазсистем-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА