ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22816
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепяна Генрика Грантовича (с. Томское Серышевского района Амурской области) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021 по делу N А04-2756/2020,
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исками, объединенными в одно производство и уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Генрику Грантовичу о взыскании 64 365 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды от 27.01.2016 N 16-15з за период с 01.01.2019 по 28.01.2019, 42 062 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 25.03.2021, 264 078 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 21.02.2019 N 19-06з за период с 29.01.2019 по 30.06.2019, 191 534 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 25.03.2021.
Арбитражный суд Амурской области решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в иске отказал.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.10.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций применили положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполном установлении и исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа указал суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовать вопрос о возможности использования арендуемого предпринимателем земельного участка по назначению с учетом проведения мероприятий по воспроизводству плодородия и указанных в договорах аренды характеристик, обсудить и дать оценку добросовестности поведения ответчика, который арендуя участок с 2016 года, заключая в 2019 году договор аренды того же участка на новый срок, умалчивал о наличии у участка недостатков.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 30.03.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Овсепяну Генрику Грантовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА