ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (ответчик) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2020 по делу N А06-11667/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" к акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 894 219 руб. 66 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ставке на содержание электрических сетей за период декабрь 2016 года - февраль 2019 года, 12 253 729 руб. 01 коп. пеней, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Истейт Проджект", федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021, принят отказ от требований в части 40 856 685 руб. 94 коп. долга и 7 461 307 руб. 23 коп. пеней, в этой части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об наличии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой организации.
Предопределенная доводами жалобы необходимость установления иного характера присоединения объектов ответчика к сетям сетевой организации, а также наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает обязанность потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ