ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2024 г. N 310-ЭС21-1108(6,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Клепиковой (Савченко) Ольги Геннадьевны (далее - должник) и Прусакова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023 по делу N А54-5488/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий имуществом должника Филатов Анатолий Юрьевич представил в Арбитражный суд Рязанской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заявив ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023, завершена процедура реализации имущества должника с освобождением Клепиковой О.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед кредитором Прусаковым С.Г. в размере 4 069 760 руб. 48 коп.
Постановлением окружного суда от 23.10.2023 указанные судебные акты изменены в части размера обязательств перед Прусаковым С.Г. с указанием на неприменение правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором в размере 2 034 880 руб. 24 коп.; в остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах и дополнениях, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правил для освобождения должника от исполнения обязательств, а Прусаковым С.Г. просит отменить постановление окружного суда в части снижения размера обязательств в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих освободить должника от исполнения обязательств перед Прусаковым С.Г.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд согласился с выводами судов об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед Прусаковым С.Г.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства образования кредиторской задолженности должника, носящей солидарный характер и учтя поведение кредитора, не предпринявшего всех необходимых и разумных мер для реализации своих требований в отношении всех солидарных должников, окружной суд пришел к выводу об освобождении должника от исполнения половины (1/2) обязательств перед Прусаковым С.Г.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ