ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-28538/2018 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к управе района Щукино города Москвы (далее - управа), обществу с ограниченной ответственностью "Столичный правовой альянс" (далее - ООО "Столичный правовой альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Респект Сервис" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Респект Комфорт", далее - ООО "Респект Комфорт") о признании недействительным открытого конкурса по извещению от 21.11.2017 N 211117/3387502/01 (лот N 2) по выбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, ул. Берзарина, д. 28А, корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4; о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных ООО "Респект Комфорт" по результатам проведенного открытого конкурса по извещению от 21.11.2017 N 211117/3387502/01, применении последствий недействительности сделок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Щукино", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион", закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что заявка ООО "ПИК-Комфорт" не соответствовала требованию о предоставлении надлежащей лицензии, признали правомерным отказ в допуске истца к участию в конкурсе и отказали в иске.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА