ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу потребительского общества "Озинское" (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу N А57-17027/2016 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения с конкурсными кредиторами Хазовым Игорем Васильевичем, Закаригаевым Исламом Хасбулатовичем и Эрташ Айгуль Мектеповной.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 154 и 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации", указал на неисследование судом первой инстанции вопроса одобрения мирового соглашения решением собрания пайщиков должника, а также доводов о нарушении прав указанных лиц ввиду существенного занижения стоимости передаваемого имущества.
Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон, представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил дело на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать потребительскому обществу "Озинское" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК