ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС18-8481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Дирекция Заказчика" (далее - предприятие) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-82990/2016,
установил:
предприятие подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, а также нахождением заявителя в процедуре банкротства, представляя справку из налоговой инспекции, справку из банка.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (28.04.2018) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Представленная заявителем справка из налоговой инспекции датирована 12.08.2016.
При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Дирекция Заказчика" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция Заказчика" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-82990/2016 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА