ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 303-ЭС23-6361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (истец) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А51-21643/2021 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о взыскании 784 руб. 68 коп. задолженности по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 75 руб. 96 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, полагая требование долга обоснованным, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что объект ответчика не относится к числу объектов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.
Иное толкование истцом содержания условий, наличием которых действующее законодательство обуславливает возможность взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, являлось предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено ими в пределах своей компетенции, ввиду чего само по себе повторное изложение отстаиваемого истцом толкования названных условий само по себе выводы судов не опровергает и не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ