ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 по делу N А76-27134/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" к обществу с ограниченной ответственностью "Городской очистной комплекс" об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023, урегулированы разногласия сторон по договору холодного водоснабжения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 425, 426, 432, 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов соответствует действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении.
Доводы жалобы сводятся к ссылкам на то, что судами не учтены фактические условия исполнения взаимных обязательств сторон, предопределяющие, как полагает истец, иную редакцию спорных пунктов. Между тем, проверка наличия этих обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы заявителя сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ