ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Индустрия проектов" (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-109873/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Индустрия проектов" к акционерному обществу "ГАЛС" (г. Москва) о взыскании задолженности,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, решение, обжалованное открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Индустрия проектов" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неустановление реального оказания услуг и пропуск банком срока на обжалование решения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Учитывая обжалование решения в особом порядке, связанном с процедурой банкротства ответчика, довод в отношении срока на подачу апелляционной жалобы не влияет на результат ее рассмотрения.
С особенностями положения должника (ответчика) связан круг обстоятельств, подлежащих установлению, и распределение бремени их доказывания и опровержения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обусловил возникновение обязанности по оплате услуг с фактическим их оказанием, доказательств которого не установил.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Индустрия проектов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА