ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-12506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Плодообъединение "Сады Ставрополья" (Ставропольский край, с. Сунжа) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 по делу N А63-13390/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плодообъединение "Сады Ставрополья" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ИнжТехГидравлика" 2 092 599 рублей стоимости поставленного по договору от 06.11.2018 товара.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Плодообъединение "Сады Ставрополья" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар принят покупателем без возражений и замечаний и оплачен им, при приемке дефектов не выявлено, претензий по количеству и комплектности товара покупатель не заявлял, представленный информационный материал содержит конкретные технические характеристики спорного товара и о несоответствии информации техническим условиям истцом не заявлено, руководствуясь положениями статей 469, 475, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что поставленный по договору товар соответствует его характеристикам, содержащимся в описании, истец не доказал факт введения его в заблуждение относительно характеристик приобретаемого товара, как и не доказал существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плодообъединение "Сады Ставрополья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА