ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-8855/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Каскад" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант Эл" (далее - общество "Строй Гарант Эл") и обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество "Гранит") о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.10.2020 признан недействительным договор уступки права требования от 10.01.2019, заключенный между обществом "Строй Гарант Эл" и обществом "Гранит", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления общества "Строй Гарант Эл" в праве требования к администрации задолженности в сумме 5 077 683 руб. по муниципальному контракту от 26.09.2016 N 0308300016316000013-0105804-01.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2021 постановление апелляционного суда от 07.05.2021 отменено, производство по апелляционным жалобам общества "Гранит" и администрации на решение суда, производство по кассационной жалобе предприятия на постановление апелляционного суда прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права и просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда и прекращая производство по апелляционным жалобам администрации и общества "Гранит", руководствовался статьями 49, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходил из невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированного общества "Строй Гарант Эл", являющегося стороной по делу, отметив отсутствие сведений о наличии у него правопреемника.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному образованию "Параньгинский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА