ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23280
Дело N А40-60797/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг. Финансы. Комплексные решения" (далее - общество "ИФКР") на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу N А40-60797/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания "Стинк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 068 495 рублей 77 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 заявление удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество "ИФКР" - просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов по делу, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Признавая требование общества "Стройкомплект" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из наличия достаточных доказательств возникновения неисполненных обязательств должника перед кредитором.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ