ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 310-КГ16-12244
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнением Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 по делу N А84-848/2014 по иску Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя к Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины, обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Советский", частному предприятию "Морской клуб" о признании недействительной декларации от 17.03.2014 N 143140780843 о готовности объекта к эксплуатации,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 указанное решение суда отменено и производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А84-848/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016, решение суда первой инстанции от 22.04.2015 отменено, заявление Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 03.06.2016 в полном объеме, решение суда первой инстанции от 22.04.2015 оставить без изменения.
Заявитель считает, что судом не исследовано доказательство, представленное Севгосстройнадзором, а именно постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 308-АД15-3023.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А84-848/2014 было истребовано из Арбитражного суда города Севастополя.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", исходил из того, что оспариваемая декларация была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ данная декларация являлась действующей и подтверждала право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 308-АД15-3023, несостоятельна, поскольку данное постановление принято по иным обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ