ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 г. N 301-ЭС17-20069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Козырева Алексея Павловича на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу N А31-7346/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козырева Алексея Павловича (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Класс-К" (далее - общество "Класс-К") в лице конкурсного управляющего Чисткова Ю.Н. обратилось с заявлением о признании Козырева А.П. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2017 заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о признании Козырева А.П. несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему спору, и доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи, заключенной между обществом "Класс-К" и Козыревым А.П., а также об изменении способа их исполнения посредством взыскания с Козырева А.П. в пользу общества "Класс-К" денежных средств в размере стоимости отчужденного имущества.
В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, обоснованно отклонил выводы суда первой инстанции о погашении должником присужденной судом к взысканию задолженности и наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора, и направил спор на новое рассмотрение.
Вопрос о наличии у гражданина признаков банкротства судом апелляционной инстанции не был окончательно разрешен, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Нормы материального права применены судами правильно.
Возражения заявителя о преждевременном инициировании обществом "Класс-К" процедуры банкротства без обращения за принудительным исполнением судебного акта, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ