ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 г. N 307-ЭС17-21037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации Устюженского муниципального района Вологодской области (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-11752/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алирви" (далее - общество) к администрации о взыскании 7 401 277 руб. 94 коп. задолженности,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
10.10.2016 администрация обратилась с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 15.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, суд первой инстанции отменил определение суда от 15.10.2015 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением суда округа от 28.09.2017 определение суда от 20.04.2017 и постановление апелляционного суда от 26.07.2017 отменены, в удовлетворении заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд округа, отменяя обжалуемые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления администрации, руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что администрация фактически представила новые доказательства, что не может являться основанием для пересмотра определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам; обстоятельства, на которые ссылается администрация, не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр определения суда от 15.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Устюженского муниципального района Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА