ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гречко Олега Александровича (далее - Гречко О.А., должник) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 N А68-9970/2015 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
Гречко О.А. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 Гречко О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ключков Александр Викторович (далее - финансовый управляющий имуществом должника).
В ходе процедуры реализации был сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования единственного кредитора - открытого акционерного общества "Щебеночный завод "Турдейский" (далее - общество, кредитор) на сумму 6 406 726 рублей 40 копеек.
По итогам инвентаризации имущества должника не выявлено; сделок для обжалования не выявлено; источников дохода не установлено; требования кредитора не погашались.
По результатам проведения процедуры финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайствовал перед судом об освобождении Гречко О.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Кредитор возражал против применения в отношении Гречко О.А. правила об освобождении от исполнения обязательств, усматривая умысел в действиях должника по образованию задолженности перед кредитором.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворено, процедура реализации имущества должника завершена; ходатайство общества оставлено без удовлетворения; Гречко О.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 определение суда первой инстанции от 03.05.2017 и постановление апелляционного суда от 11.07.2017 отменены в части оставления без удовлетворения ходатайства общества о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гречко О.А. просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты в части, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указав на возникновение у должника задолженности перед кредитором вследствие ущерба, причиненного преступлением, как меры гражданско-правовой ответственности, правомерно признал данное обстоятельство надлежащим основанием для неприменения к Гречко О.А. положений об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гречко Олегу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК