ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 301-КГ18-20904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2018 о прекращении производства по делу N А82-4291/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Разумовской Елене Валентиновне (далее - судебный пристав-исполнитель Разумовская Е.В.) о признании незаконными: постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: N 12669/18/76028-ИП: N 13019/18/76028-ИП; N 12742/18/76028-ИП; N 12749/18/76028-ИП; N 12730/18/76028-ИП; N 12832/18/76028-ИП; N 12840/18/76028-ИП; N 12660/18/76028-ИП; N 12663/18/76028-ИП; N 12664/18/76028-ИП; N 12665/18/76028-ИП; N 12720/18/76028-ИП; N 12725/18/76028-ИП; N 12768/18/76028-ИП; N 12774/18/76028-ИП; N 12685/18/76028-ИП; N 12690/18/76028-ИП; N 12810/18/76028-ИП; N 12811/18/76028-ИП; N 12818/18/76028-ИП; N 12831/18/76028-ИП; N 12833/18/76028-ИП; N 12835/18/76028-ИП; N 12839/18/76028-ИП; N 12843/18/76028-ИП; N 12849/18/76028-ИП; N 12875/18/76028-ИП; N 12874/18/76028-ИП; N 12871/18/76028-ИП; N 12678/18/76028-ИП; N 12695/18/76028-ИП; N 12712/18/76028-ИП; N 12717/18/76028-ИП; N 1273 5/18/76028-ИП; N 12856/18/76028-ИП; N 12865/18/76028-ИП; N 12844/18/76028-ИП; N 12826/18/76028-ИП; N 12821/18/76028-ИП; N 12815/18/76028-ИП; N 12808/18/76028-ИП; постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Разумовской Е.В. по исполнительному производству N 9938/18/76028-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Разумовской Е.В. возвратить обществу денежные средства в общей сумме 635 500 рублей,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, 4 отделения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве,
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018, прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 27, 29, 150, 197 и 329 Кодекса, прекратили производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.
Вместе с тем, в настоящем случае заявитель право на судебную защиту сохраняет, следовательно, отсутствует существенное нарушение норм права, которое повлияло на исход дела и которое согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса может быть основанием для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как высшей судебной инстанции государства.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА