ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 302-ЭС15-4312(32)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Жданова Владимира Петровича на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 и от 20.11.2018 по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
При изготовлении резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 28.11.2016, была допущена опечатка, вместо кредитора - общество "Карьер Перевал" ошибочно указано общество "С-Менеджмент".
Определением от 21.02.2017 допущенная опечатка исправлена.
Не согласившись с принятым определением от 21.02.2017 общество "С-Менеджмент" и Жданов В.П. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Постановлением суда округа от 11.05.2017 производство по кассационной жалобе Жданова В.П. на определение суда первой инстанции от 21.02.2017 прекращено; указанное определение оставлено без изменения.
Жданов В.П. обратился с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Жданов В.П. указал на ненадлежащее извещение должника и общества "Оптический холдинг" при рассмотрении кассационных жалоб Жданова В.П. и общества "С-Менеджмент".
Определением суда округа от 09.10.2018 производство по заявлению Жданова В.П. прекращено.
Определением суда округа от 20.11.2018 определение от 09.10.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жданов В.П. просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению Жданова В.П., суд округа, руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что Жданов В.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а поэтому у него отсутствует процессуальное право на подачу заявления о пересмотре постановления суда округа от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Жданова В.П., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права или норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА