ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-25157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Константина Борисовича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2017 и определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 и от 16.10.2018 по делу N А59-3938/2017,
установил:
открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам от 26.02.2014 N УК-4/2014, от 11.04.2014 N Ц-54/2014 в размере 737 864,10 руб.
Решением арбитражного суда от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 апелляционная жалоба Борисова К.Б. на решение от 26.10.2017 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением от 28.08.2018 суд округа также возвратил кассационную жалобу Борисова К.Б. на решение от 26.10.2017 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением суда округа от 16.10.2018 определение от 28.08.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисов К.Б. просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем, надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, пропущен предельно допустимый шестимесячный срок, который является пресекательным для лиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Борисова К.Б., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы заявителя не могут свидетельствовать о допущенных судом округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В части обжалования решения суда первой инстанции от 26.10.2017 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В данном случае законность решения суда первой инстанции от 26.10.2017 арбитражным судом округа не проверялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Борисову Константину Борисовичу в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 и от 16.10.2018 по делу N А59-3938/2017.
Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Борисова Константина Борисовича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2017 по указанному делу прекратить.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА