ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зуевой Марины Владимировны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А40-102294/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) гражданина Конкина Владимира Федоровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Филютин Алексей Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора дарения помещения, кадастровый номер 77:06:0009005:2793, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Ясенево, проезд Одоевского, д. 11, корп. 2, кв. 233, дата регистрации перехода права собственности 16.11.2016 г., рег. N 77-77/006-77/006/255/2016-1553/1; договора дарения здания, кадастровый номер 40:07:020201:159, расположенного по адресу: Калужская обл., р-н Жуковский, д. Алопово, ул. Рябиновая, д. 26, дата регистрации перехода права собственности 17.11.2016 г., рег. N 40-40/007-40/007-003/2016-6810/1; договора дарения земельного участка, кадастровый номер 40:07:022901:331, расположенного по адресу: Калужская обл., р-н Жуковский, д. Алопово, ул. Рябиновая, д. 26, заключенных между Конкиной Ольгой Алексеевной и Зуевой М.В.; и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.2 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зуевой Марине Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК