ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биологическая станция" (г. Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по делу Арбитражного суда города Севастополя N А84-3603/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Биологическая станция" (далее - общество "Биологическая станция"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страна Дельфиния" (далее - общество "Страна Дельфиния") об истребовании из незаконного владения последнего: 8 (восьми) животных, а именно: Дельфин Белуха (Delphinapterus leucas) - самец, ветеринарный паспорт N 000970 Микрочип N 643094100049854-1 особь; Дельфин "Черноморская афалина" (Tursiops truncates ponticus) - самец, ветеринарный паспорт N 00009347 микрочип N 804098100069970-1 особь; Дельфин "Черноморская афалина" (Tursiops truncates ponticus) - самка, ветеринарный паспорт N 00009349 микрочип N 643098100007779-1 особь; Дельфин "Черноморская афалина" (Tursiops truncates ponticus) - самка, ветеринарный паспорт N 00009350 микрочип N 643094100363485-1 особь; Северный морской котик (Callorhinus ursinus) - самка, ветеринарный паспорт N 000392, микрочип N 804098100036344-1 особь; Северный морской котик (Callorhinus ursinus) - самка, ветеринарный паспорт N 000281 микрочип N 804098100038976; Северный морской котик (Callorhinus ursinus) - самец, ветеринарный паспорт N 00009250, микрочип N 80409800038516; Дельфин "Черноморская афалина" (Tursiops truncates ponticus) - самка, микрочип N 804098100064734; движимого имущества, а именно: тент над трибунами - 1 шт., трибуны для зрителей - 1 шт., устройство очистки воды - 2 шт.; о взыскании с общества "Страна Дельфиния" доходов, которые оно должно было получить за время незаконного владения и использования имуществом истца с 18.05.2017 по 11.12.2017 в размере 35 926 183,42 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Жизнь Моря", государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города",
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с общества "Страна Дельфиния" в пользу общества "Биологическая станция" денежных средств в размере 35 926 183,42 руб. отменено; исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 решение от 01.02.2018 и постановление от 22.06.2018 в части взыскания с общества "Страна Дельфиния" в пользу общества "Биологическая станция" денежных средств в размере 35 926 183,42 руб. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество "Биологическая станция" оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановление суда округа в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности; использование ответчиком данного принадлежащего истцу имущества в спорный период для получения дохода в отсутствие договорных отношений между ними, суд требования в указанной части удовлетворил. В этой части судебные акты не обжалуются.
В остальной части суд округа судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не исследовались значимые для дела обстоятельства, как того требуют положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованность расчета истца с учетом возражений ответчика и представленного контррасчета.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Биологическая станция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА