ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсин" (истец, далее - общество, г. Нижний Новгород) от 09.02.2018 N ПК-09/02-01 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 по делу N А19-14564/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по тому же делу по иску общества к Министерству здравоохранения Иркутской области (г. Иркутск) о взыскании 22 538 руб. 94 коп. убытков по государственному контракту от 06.10.2016 N 798/ЦО/3054/4163-ЭА/16, 895 руб. 98 коп. судебных издержек (с учетом уточнения иска),
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания 7 544 руб. 22 коп. долга по государственному контракту и 300 руб. 15 коп.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, выражая несогласие с установленным судами основанием для привлечения заявителя к ответственности в виде удержания штрафа из перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения истцом обязательств по своевременному исполнению контрактных обязательств и пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде удержания из перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств штрафа в части.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами обстоятельств исполнения контракта, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с привлечением поставщика к ответственности в виде взыскания штрафа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгсин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ