ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу N А40-186449/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества о взыскании с акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" и публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) 31 331 663 руб. 30 коп. задолженности, 4 352 536 руб. 78 коп. неустойки с начислением ее до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Департамент экономической политики развития города Москвы.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением от 28.02.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, с АО "ОЭК" в пользу общества взыскано 7 855 055 руб. 30 коп. задолженности, 1 139 055 руб. 07 коп. неустойки с начислением до момента фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "ОЭК" отказано. В удовлетворении исковых требований к ПАО "МОЭСК" отказано.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, учитывая признание АО "ОЭК" части задолженности. Размер неустойки скорректирован на сумму удовлетворенных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в оставшейся части к оплате предъявлены услуги по передаче электроэнергии в отношении не урегулированных в рассматриваемые периоды (январь, февраль, март, июнь 2016 года) точек поставки.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, связаны с доказательной стороной спора и не опровергают выводов судебных инстанций.
Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.
Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА