ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 310-ЭС17-14190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭнергоПроект" (ответчик, г. Ставрополь) от 15.02.2018 N 12 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу N А14-7495/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - компания, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭнергоПроект" (далее - общество) о взыскании 1 873 564 руб. 22 коп. неустойки по договору от 23.06.2014 N М4-ТП-ПИР-7/2014 за период с 01.01.2016 по 15.04.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как незаконные и необоснованные.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, условия договора и обстоятельства его исполнения, суды установили факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору в установленный срок, и, проверив расчет истца, взыскали с подрядчика предусмотренную пунктом 12.2.1 договора неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору, об уменьшении размера которой в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "РосЭнергоПроект" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 26.02.2018.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосЭнергоПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЭнергоПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Воронежской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ