ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича (истец, г. Смоленск) от 11.02.2018 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017 по делу N А62-7445/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича (далее - предприниматель) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (далее - учреждение, г. Рославль, Смоленская область) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 01.03.2016 N 74 и возврате 99 222 руб. 80 коп. обеспечения исполнения государственного контракта (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента бюджета и финансов Смоленской области, Департамента Смоленской области по здравоохранению,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017, иск удовлетворен в части признания недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.03.2016 N 74; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву установленных оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде взыскания штрафа.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие взыскания штрафа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установили факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту и пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде штрафа путем его удержания из перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств исполнения контракта, направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с привлечением поставщика к ответственности в виде взыскания штрафа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ