ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 310-АД18-13319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2018 по делу N А08-3159/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о взыскании с арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича 6 354 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.05.2018 оставил без изменения указанные судебные акты.
Административный орган обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего 6 354 рублей 60 копеек судебных расходов (оплата транспортных расходов), понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявление административного органа удовлетворено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.12.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2018.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение суда первой инстанции от 05.07.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 19.12.2018, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив, что спорные издержки по оплате транспортных расходов были понесены административным органом в связи с рассмотрением настоящего дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в суде апелляционной инстанции (проезд к месту рассмотрения дела и обратно), суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы в размере 6 354 рублей 60 копеек обоснованными и документально подтвержденными.
Руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов суды удовлетворили заявление административного органа и взыскали судебные расходы с арбитражного управляющего в полном объеме.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы относительно чрезмерности взысканных судами судебных расходов.
Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего, в том числе относительно выбора транспорта для поездки сотрудника административного органа к месту рассмотрения дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного органа, принципу разумности и соразмерности с учетом соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Как установлено судами, выбранный административным органом вид транспорта для проезда к месту рассмотрения дела и обратно соответствует критериям необходимости и разумности, не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Заявляя о чрезмерности судебных расходов, арбитражный управляющий не доказал, что установленный судом с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным и не соответствует критериям разумности.
Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ